是有害还是有益？cookie作用引发业界争论[zt]

ggyy

互联网重新获得了对自己计算机的控制权，在线经销商和出版商对此很不满意。但是，他们不知道该如何解决这一难题，因为他们对此有不同的看法。

　　直到最近前不久，互联网企业还能够利用cookie自由地跟踪用户。
现在，随着越来越多的反病毒软件都能够删除非索要性cookie，厂商经常不知道谁访问了他们的网站以及访问了哪些内容，这使他们焦虑万分。

　　USAToday.com负责销售的副总裁罗斯表示，从商业角度看，cookie是非常重要的。例如，它使我们能够跟踪每个用户带来的利润，但如果不知道有多少人访问了网站，厂商甚至无法知道自己的利润率是否有所提高。

　　罗斯表示，并非只有企业才会受到反cookie浪潮的威胁，cookie的批评者也无法幸免。例如，有的cookie能够限制用户看到恼人的广告的次数，这种“频率上限”在出版商中非常普遍。她说，因此，对于管理用户体验而言，cookie是有益的。

　　罗斯说，与其它大公司一样，USAToday.com也没有利用cookie确定用户的身份。但是，考虑到cookie的历史，用户的偏执是可以理解的。

　　cookie在1999年首次获得了恶名，当时，DoubleClick 宣布将用它确定用户的身份，向他们发送更有针对性的广告。在隐私权支持者的强烈反对下，这一计划流产了。此后，经销商和出版商在使用cookie时就更谨慎了。

　　尽管如此，隐私支持者仍然非常反对cookie。随着Webroot Spy Sweeper 、McAfee AntiSpyware等软件的上市，大量的互联网用户都会过滤cookie。

　　Jupiter资讯在今年春季的一份报告中说，近40% 的互联网用户经常删除cookie。该报告的执笔人彼得森指出，大多数被删除的文件都是所谓的第三方cookie。

　　大多数出版商都依靠DoubleClick 和Atlas 等外部公司向用户的计算机上发送广告，跟踪营销活动的有效性。反间谍件软件通常会保留第一方的cookie，但会删除第三方cookie。但删除cookie对于业绩的威胁是实实在在的。

　　彼得森说，cookie 不仅能够帮助网站测评利润率，对于测评营销活动的有效性也是至关重要的。

　　真的会有那么多的人删除cookie吗？一些官员认为并非如此。交互广告署的首席执行官斯图亚特说，当与出版商交谈时，没有人说这一问题象媒体宣传的那样大。他说，交互广告署将进行自己的研究，解决过去的研究中存在的问题。

　　Atlas 负责数据分析的主管Young-Bean Song 说，即使有40% 的cookie被删除了，仅仅依靠剩下的60% 的cookie，出版商和经销商仍然能够精确地评估营销活动的效果。

　　斯图亚特表示，如果这一问题象一些人怀疑的那么严重，交互广告署将启动营销活动，向互联网用户表明cookie是无害的。

　　罗斯说，这一问题的真正解决方案是克服消费者对cookie的敌意，使他们相信，cookie对于所有人都是有好处的，但这决非易事。